De uitdaging van James Randi.

Door: Geert Muylaert
Paranormaal zijn, is dat echt en kan het bewezen worden ? Of is het allemaal flauwe kul ? Om een antwoord op deze vraag te geven heeft James Randi een geldprijs ter beschikking gesteld. De persoon die als eerste een wetenschappelijke test doorstaat om te bewijzen dat hij/zij over een bovennatuurlijke vaardigheid beschikt, wint de niet onaardige som van $1.000.000. Ondanks veel pogingen, is de prijs tot op heden nog niet gewonnen. Randi heeft overigens voor de test een paar voorwaarden laten noteren.
Er wordt op voorhand duidelijk afgesproken wanneer een test geslaagd of mislukt is.Een test waarbij iemand zwaar- of dodelijk gewond kan raken, komt niet in aanmerking.

Randi beloofde al veel langer geleden voor het eerst een geldprijs voor bewijs van het paranormale, in 1964. Toen ging het nog om $1000. Later werd dit bedrag $10.000,- en uiteindelijk dus $1.000.000. Het prijzengeld is in beheer van een onafhankelijke derde partij (Goldman, Sachs & Company).

Sinds 2007 is de uitdaging alleen nog toegankelijk voor publiek bekende figuren. Randi wil deze personen via de media uitdagen en ontmaskeren. Daarnaast wil Randi ook verdere pogingen voorkomen van mogelijke geesteszieken en mensen die zelf amper overtuigd zijn van eigen kunnen.

Beste Croesusvolgelingen : het echte bewijs is misschien iets waarvoor je zelf paranormaal moet zijn om het te k?nnen zien. Zou Randi dan zo achter het net vissen ? En waarom mag “Jan met de Pet” deze uitdaging niet aangaan en bewijzen dat hij over speciale talenten beschikt ? Is er soms iemand onder jullie met paranormale gaven ?

Gepubliceerd: 19 december 2010 in Wetenschap & Technologie.

Reacties

11 reacties.

Reactie door Vincent - 19 december 2010 om 23:24

Dit doet mij denken aan het “Bal der helderzienden” van Gily …

Reactie door Frank Declerck - 1 januari 2011 om 16:49

Er bestaat ook een Belgische organisatie die iets gelijkaardigs belooft. SKEPP: de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale. Zij loven een bescheidener bedrag uit, iets meer dan 10000?. Hoewel ze al actief zijn sedert 1990 is ook dit bedrag nog nooit hoeven uitbetaald te worden.

Reactie door Geert Muylaert - 1 januari 2011 om 18:27

Kritisch of SKEPTISCH, wat het ook moge wezen, er bestaat m??r tussen hemel en aarde. Misschien is deze materie zoals een axiome.

Reactie door Frank Declerck - 2 januari 2011 om 09:50

Ja, je kunt nu ??nmaal niet bewijzen dat er iets niet is. Daar wordt al duizenden jaren van geprofiteerd door charlatans.
Wat wel bewezen is, dat als al die charlatans op de rooster worden gelegd, ze door de mand vallen. Het feit dat er niemand probeert dat miljoen op te halen, is een indirect bewijs dat er ook niemand is die kan bewijzen dat het er wel is. Het bal der helderzienden (van GILI!). was inderdaad zoiets.
Gili had een bal georganiseerd voor helderzienden. Daar helderzienden door hun “helderziendhed” vanzelf wel achter de plaats en datum zouden komen, had hij dat geheim gehouden. Toend het bal naderde en zich nog altijd niemand had gemeld, heeft hij dat toch maar de datum prijsgegeven en zich een week lang tussen middernacht en vijf na middernacht, mentaal geconcentreerd op de plaats waar het bal zou plaatsvinden. Zodat er niets aan het toeval werd overgelaten en de “helderzienden” geen excuus konden inroepen. Hij had voor catering en muziek gezorgd, dus alles was tot in de puntjes georganiseerd, alleen … er kwam niemand opdagen.

Reactie door RPA 248 - 2 januari 2011 om 10:57

Dat bewijst wel niets ! Het is niet omdat je het monster van Loch Ness nog nooit met uw eigen ogen hebt gezien, dat het er niet is.

Reactie door Nemo - 2 januari 2011 om 11:21

Het feit dat dat monster er wel zit kan ook niet bewezen worden. Dat is juist het leuke van de zaak en brengt geld in het laatje voor de Schotten.

Reactie door Frank Declerck - 2 januari 2011 om 11:44

RPA 248,

Dat had ik toch net gezegd, dacht ik.

Nemo,

Voil?, dat is een perfect voorbeeld van wat ik wil zeggen. Zo worden mensen al millennia lang in het ootje genomen.

Reactie door Nemo - 2 januari 2011 om 12:05

Frank, vwb dat monster voel ik me niet echt in het ootje genomen ; ik ben n.l. ongelovig, ook vwb Ufo’s en Eegc 😉

Reactie door Geert Muylaert - 2 januari 2011 om 12:07

UFO = wetenschap
EEGC = filosofie

Reactie door Frank Declerck - 2 januari 2011 om 12:22

Nemo,

Ik ben van hetzelfde principe: Eerst zien en dan geloven…

Reactie door Vincent - 2 januari 2011 om 15:10

OK, ik zal proberen te onthouden dat de juiste schrijfwijze GILI is en niet Gily of Gilly …

West-Vlaams is nooit mijn beste taal geweest 😉 !

Geef uw reactie





CFD TRADING




+



INTERNET PRIVACY






GRATIS PRODUCTEN






Menu

Recente artikels

Recente reacties

Zoeken

Archief

Tags