EEGC : where’s the beef ?

Door: Cyriel Dentich

Lap, t’es gebeurd. Het paard zijn gat is opengescheurd. En de bollen zijn aan het rollen …

De mussen op stroat goan er nie van dood. Den enen zijnen stank is den anderen zijn brood.

Tichkes,

45 miljoen aandelen! En gijlle ?

Gepubliceerd: 12 oktober 2014 in Varia.

Reacties

193 reacties.

Reactie door Gerrit - 13 oktober 2014 om 07:02

welke ballen?

Reactie door Foxy - 13 oktober 2014 om 07:15

Van die stinkbOllen.

Reactie door Foxy - 13 oktober 2014 om 07:16

Met 45M stuks in bezit mag U van mij de nieuwe CEO worden!!

Reactie door Gerrit - 13 oktober 2014 om 09:47

nee serieus welke ballen?

Reactie door Geert Muylaert - 13 oktober 2014 om 12:49

Ik heb g??n flauw idee!

Reactie door Foxy - 13 oktober 2014 om 14:09

Er staat toch bollen en niet ballen………….

Reactie door Gerrit - 13 oktober 2014 om 14:28

ok ja sorry bollen, welke bollen? het enige dat ik weet is dat er eind oktober gaat beslist worden of de zaak voor een Jury moet verschijnen of niet… maar is dat zo groot nieuws?

Reactie door Geert Muylaert - 13 oktober 2014 om 15:50

En wat is dan de link met “beef”???

Reactie door Foxy - 13 oktober 2014 om 19:46

Dat zal de auteur zelf moeten verduidelijken.
Wat ik ervan meen te begrijpen is dat hij de hele zaak goed shit vindt, en dat hij er zoetjesaan schijt van krijgt.
Maar, ik projecteer ms. m’n eigen gedachten….

Reactie door debby - 13 oktober 2014 om 22:25

‘beef’……barbecue zeker ?

Reactie door Gerrit - 14 oktober 2014 om 06:36

Van de auteur zelf verwacht ik naar aloude gewoonte geen verdere update meer 🙁

Reactie door Gerrit - 14 oktober 2014 om 12:40

Dit is van een extraktje van IHUB van Jerseyfish:
It won’t be long now. Once the law suit is out of the way Tasmania will light up

Ze zeggen hier eens de law suit is verleden tijd… precies dat die beslissing van wie wel niet in fout in zijn recht is ??n dezer dagen gaat vallen??

Voor zover ik weet wordt er eind oktober nog maar beslist of deze zaak voor een Jury verschijnt of niet, indien van wel, kunnen we met deze zaak voor maanden vertrokken zijn??? 🙁

Of mis ik hier iets of heb ik het bij het verkeerde eind…

Waarom zijn Jerseyfish alsook hier Dentich ineens weer zo optimistisch?

Reactie door Foxy - 14 oktober 2014 om 14:01

Jij begrijpt dat Dentich positief is?

Reactie door Gerrit - 14 oktober 2014 om 14:16

Ja Foxy, je gaat toch geen forums meer volgen of berichten meer aanmaken of posten voor iets waar je totaal geen hoop of interesse meer hebt. Wij zijn hier EarnestDD’s h? 🙂
Maar hoe zit het nu met de rechtzaak, wordt dat einde nu verwacht want anders versta ik er helemaal niets meer van wat ze willen zeggen op ihub en ook hier?

Reactie door Gerrit - 14 oktober 2014 om 17:41

Onafhankelijk v mijn vraag over de rechtszaak (iemand antwoord?) Wat is er met TXO gaande… + 850% met 10 milj aan volume… Wou dat ik Txo had gekocht 🙁

Reactie door Foxy - 15 oktober 2014 om 07:46

TXO staat nog steeds lekker laag op ? 0,0015, en dat is gewoon de laagste jaar-stand.
Eind v.d. maand wordt beslist over de soort rechtszaak: kort of uitgebreid (met jury).

Reactie door Gerrit - 15 oktober 2014 om 10:38

Zo eigenlijk moeten we dus nog niets spectaculairs verwachten dan… vanwaar ineens nu allemaal terug die heisa…

Reactie door Geert Muylaert - 15 oktober 2014 om 14:04

Misschien om het misverstand tussen “bollen” en “ballen”. Hierbij een oproep aan Cyriel om hierover dringend duidelijkheid te verschaffen.

Reactie door Gerrit - 17 oktober 2014 om 14:46

Volgens Howard op ihub:
Just 2 weeks to go and EEGC marches on to victory.

The name of the game is “Malcolm wins” and so do the share holders. Its all good! Weeeeeeeeeeeeeeeeeee!

Maar wat mis ik hier. Is het niet zo dat binnen twee weken beslist wordt of al dan niet met een jury de zaak zal beslecht worden? En dan moet het pas nog maar beginnen?

Reactie door Geert Muylaert - 17 oktober 2014 om 19:30

Waar is Cyriel Dentich?

Reactie door Foxy - 20 oktober 2014 om 17:38

De koeien melken…..

Reactie door Gerrit - 22 oktober 2014 om 10:46

Ik ben niet meer mee zulle. Ze beweren op Ihub dat het dus niet gaat dat er een trial komt met of zonder jury maar dat er gewoon beslist wordt of er al dan niet een zaak komt… Kan iemand meer verduidelijken?

It is not about jury or no jury. The contract clears that point up. It is about whether there is a trail at all.

Smart Win have submitted a motion for summary judgement against EEGC. If the judge allows the motion then it is all over, EEGC have lost.

Reactie door Geert Muylaert - 22 oktober 2014 om 15:01

Alles over? Alles moet nog beginnen!

Reactie door Gerrit - 29 oktober 2014 om 07:40

Wat kunnen we nu morgen eigenlijk verwachten.
En wat is nu het voordeel voor EEGC als de zaak voor een jury wordt gedaan of achter gesloten deuren. Of komt morgen nu de beslissing of er al dan niet een rechtszaak gaat zijn?

Reactie door Geert Muylaert - 29 oktober 2014 om 11:32

Ik heb totaal g??n idee wat we mogen verwachten.

Reactie door Gerrit - 30 oktober 2014 om 07:38

Laat mij het anders stellen. Wat voordeel heeft het nu voor EEGC dat die zaak nu achter gesloten deuren of met jury wordt uitgevoerd?

Reactie door Foxy - 30 oktober 2014 om 08:45

Als er geen jury-proces komt, dan is het snel afgelopen denk ik met deze zaak.
De rechter zal dan m.i. min of meer gelijk een uitspraak doen, omdat eigenlijk alles al gezegd en gedaan is de afgelopen jaren.

Reactie door Geert Muylaert - 30 oktober 2014 om 09:00

Snel afgelopen? FORGET IT !!!!

Reactie door Gerrit - 30 oktober 2014 om 09:38

Foxy, wat ik niet snap, is toch dat Smart Win een motion for… heeft ingediend. Een motion om zonder Jury verder te gaan. Het is EEGC dat zich hiertegen verzet. Waarom dan… als met die motion alles op ??n twee drie kan beslist worden…
Waarom is eegc hier dan zo tegen gekant??

Reactie door Foxy - 30 oktober 2014 om 10:11

We wachten het af, maar ik verwacht er weinig tot niets van…

Reactie door Gerrit - 30 oktober 2014 om 10:14

maar wat moet je daar dan van verwachten? Oftewel achter gesloten deuren, op ??n twee drie zaak geclosed (hopelijk in voordeel van eegc) of met jury en nog maandenlange strijd met Jury? En in voordeel of niet voor EEGC, idd, geld moeten we er niet van verwachten. Maar feit dat het gewoon de zaak heeft gewonnen en dat eegc dan misschien verder kan met zijn business zonder dat er ??n of andere schuldeiser achteraanzit zou toch wat kunnen betekenen?

Reactie door Geert Muylaert - 30 oktober 2014 om 12:57

Correctie : maandenlange strijd moet zijn : JARENLANGE STRIJD …

Reactie door Foxy - 30 oktober 2014 om 15:10

EEGC vreest de uitspraak bij een rechtszaak zonder jury m.i.

Reactie door Gerrit - 30 oktober 2014 om 15:29

en met Jury hebben ze er vertrouwen in dan?
Dat versta ik niet z?, ze zijn overtuigd van hun gelijk of niet h?…

Reactie door Foxy - 30 oktober 2014 om 16:04

Kwestie van kans(je) inschatten…

Reactie door Geert Muylaert - 30 oktober 2014 om 16:04

Vertrouw nooit iemand die zegt: mij kun je vertrouwen …

Reactie door Foxy - 30 oktober 2014 om 16:58

Bedoel je MB? 🙂

Reactie door Foxy - 30 oktober 2014 om 23:29

Er komt een rechtszaak!

Reactie door Gerrit - 31 oktober 2014 om 08:34

Ja en nu, dat is dus wat ze op ihub allemaal verwachtten en vinden dit dus heel positief nieuws (behalve de bashers), alhoewel als het tot geen rechtszaak kwam de beslissing onmiddellijk kon genomen worden ivm schuldig of niet… 🙁

Reactie door Geert Muylaert - 31 oktober 2014 om 08:51

… en nu zij wij opnieuw vertrokken voor een paar jaaaaren …..

Reactie door Foxy - 31 oktober 2014 om 10:38

TXO PLC
(“TXO” or the “Company”)

EMPIRE ENERGY UPDATE

TXO PLC, the AIM-quoted energy resource and clean technology investment company, announces that following Smart Win’s motion for summary judgment in the case against Empire Energy Inc. (“Empire”), in which TXO has an indirect interest via its 25 per cent. investment in Tasmanian Oil and Gas Limited, the following statement was issued by Paul Batista, Empire’s counsel:

“Paul Batista: New York Judge Denies Smart Win’s Motion for Summary Judgment against Empire Energy Corporation International.

NY, NY, October 30, 2014. Justice Jeffrey K. Oing of the New York State Supreme Court today denied the motion of Smart Win International Limited for an award of summary judgment against Empire Energy Corporation International. Justice Oing also ruled that Empire could proceed on its breach of contract counterclaim against Smart Win.

Earlier this year, Smart Win had moved for summary judgment of more than AUD $2 million judgment against Empire. Justice Oing determined that the 2008 agreement between Smart Win and Empire did not preclude the possibility that Empire’s costs in drilling for oil in Tasmania might exceed an AUD$ 5 million funding commitment by Smart Win reflected in the 2008 agreement. The judge noted that, for purposes of a summary judgment motion, the fact that Empire’s prediction that the initial drilling costs might exceed AUD $ 5 million did not entitle Smart Win to “turn off” the funding “spigot” of up to the AUD $ 5 million commitment even if Empire, as it pursed its drilling efforts based on Smart Win’s commitment of as much as $ 5 million, faced the possibility of cost overruns beyond the AUD $ 5 million. According to its own complaint, Smart Win stopped making advances after it had advanced only approximately AUD $ 3 million of the AUD $5 million.

Justice Oing explicitly ruled that summary judgment could not be granted to Smart Win on all four of the causes of action it had asserted in the complaint Smart Win filed in 2010.

Justice Oing also determined that Empire’s counterclaim for breach of contract against Smart Win stemming from Smart Win’s suspension of advances could proceed to trial. In responding to a suggestion by Smart Win’s counsel that any damages caused to Empire by Smart Win’s suspension of advances was “too speculative,” Justice Oing disagreed with that position, specifically reading into the record the testimony of John Garrison, a director of Empire, that, as Mr. Garrison testified, the conduct of Smart Win “stopped the process of drilling this well. It stopped the process before we [Empire] were able to reach a point in the well of proving that it was a productive well. There were hydrocarbons there to recover. [Smart Win] restricted us from raising other funds. It created significant uncertainty around this by having the issue that was detrimental in dealing with other parties. It put uncertainty into other fund-raising. It stopped our progress and left us incurring standby costs from the drillers because they couldn’t move ahead. So it increased the costs and shut down the process, and essentially put the company out of business. [Smart Win] added ammunition to the state of opponents trying to take the license from us.”

After quoting this deposition testimony by Mr. Garrison, Justice Oing ruled that a trial was needed on the extent to which Empire sustained damages as a result of Smart Win’s possible breach of the full funding commitment. The judge commented that the damages Mr. Garrison identified were not “speculative” for purposes of a motion for summary judgment and that a trial was necessary at which Empire could seek to attempt to prove the financial damages it sustained as a result of what Mr. Garrison described as Smart Win’s “putting” Empire “out of business.”

Under New York law, a motion for summary judgment is a process by which one party seeks to avoid trial by asserting that the facts are so clear that the party moving for summary judgment should win solely on the basis of information contained in affidavits and other documents. When summary judgment is denied, the issues as to which summary judgment were sought are reserved for trial.

Justice Oing also determined that the 2008 agreement between Empire and Smart Win, while it did contain language relating to a joint venture between Empire and Smart Win, also indicated that a further, more detailed agreement was required for a formal joint venture and that such an additional formal document, while prepared in draft, was never executed. Justice Oing noted that a joint venture could arise from an oral agreement, as Mr. Batista and Empire had argued, but that under the relevant original contract documents, although they referred to a “joint venture” between Smart Win and Empire, it was essential that a further document be executed. Smart Win’s funding of the project stopped before that further document was finalized.”

According to Mr. Batista, the Judge’s observation that a further written document was required before a formal joint venture was formed should not have an impact on the amount of damages Empire can attempt to prove on Empire’s surviving breach of contract claim against Smart Win. In other words, Mr. Batista said, the damages for breach of contract, if Empire can establish that Smart Win breached the contract, would be the same as if the joint venture claim had survived.

Mr. Batista notes that nothing in today’s rulings by Justice Oing can be viewed as a prediction as to whether Smart Win or Empire will prevail in whole or in part on their respective claims against each other. Now that the summary judgment motion has been resolved, Mr. Batista stresses that it is only a trial with actual witnesses and documents that will determine the claims and counterclaims.

The next status conference is scheduled for December 4, 2014. Its purpose will be to set a trial date. In response to an issue raised by Smart Win’s counsel, Justice Oing refused to rule today on whether, as Mr. Batista has requested, the trial should be held in front of a jury or, as counsel for Smart Win has urged, the trial should be held solely in front of the judge himself as the trier of fact. Justice Oing said that issue could be resolved at a later date.

31 October 2014

Reactie door Gerrit - 31 oktober 2014 om 12:08

Een hele boterham. Wat ik eruit versta is dat EEGC toch een grote kans maakt deze zaak te winnen? Wanneer is een andere zaak…

Reactie door Geert Muylaert - 31 oktober 2014 om 16:32

… en uiteindelijk … de wachter verliest … Dit spelletje kan en zal dus nog jaaaaren duren!

Reactie door Cyriel Dentich - 2 november 2014 om 08:59

Shares in oil and gas investment company TXO (LON:TXO) rose nearly 14% on news of a favourable verdict from a New York court case involving Empire Energy (ASX:EEG).

The AIM-quoted energy resource firm owns a 25% indirect stake in Empire, which was being sued by Smart Win over oil drilling funding in Tasmania dating back to 2008.

TXO said a New York judge denied the A$2mln motion by Smart Win while ruling that Empire could proceed on its breach of contract counterclaim against the firm.

A TXO statement said: ?Justice Oing determined that the 2008 agreement between Smart Win and Empire did not preclude the possibility that Empire’s costs in drilling for oil in Tasmania might exceed a A$5mln funding commitment by Smart Win reflected in the 2008 agreement.

?The judge noted the fact that Empire’s prediction that the initial drilling costs might exceed A$5mln did not entitle Smart Win to ?turn off? the funding ?spigot? of up to the A $5mln commitment even if Empire, as it pursed [sic] its drilling efforts based on Smart Win’s commitment of as much as A$5mln, faced the possibility of cost overruns beyond the A$5mln.

?According to its own complaint, Smart Win stopped making advances after it had advanced only approximately A$3mln of the A$5mln.?

TXO shares were eventually trading 10.34% higher at 0.16p at 10.00am.

Reactie door Gerrit - 3 november 2014 om 07:38

EEGC zou moeten stijgen niet TXO 🙁

Reactie door Gerrit - 3 november 2014 om 13:11

op ihub zien ze het anders precies allemaal terug zitten wat betreft eegc… (bashers buiten beschouwing gelaten)!

Reactie door Geert Muylaert - 3 november 2014 om 14:01

Markante vaststelling : EarnestDD laat zich sinds het laatste vonnis niet horen. Hij moet eerst informatie gaan schooien bij Noble Trenham!

Reactie door Foxy - 3 november 2014 om 15:13

Leeft die nog?

Reactie door Gerrit - 4 november 2014 om 14:31

Ook van Jersey fish horen we niets meer, hij die zo opgetogen ging zijn dat de motion van SW ging geweigerd worden? Sinds dit een vaststaand feit is, geen enkele bemerking meer…

Reactie door Geert Muylaert - 4 november 2014 om 17:43

jersey fish/howard haftel is ??n en dezelfde pot nat. DUS : WAARDELOOS !!!

Reactie door Foxy - 4 november 2014 om 19:25

Eindelijk weer eens een ouderwetse PR!!!:
4-Nov-2014

Other Events

Item 8.01 Other Events
On November 3, 2014 Empire Energy Corporation International issued the following press release.

New York Judge Denies Smart Win’s Motion for Summary Judgment against Empire Energy Corporation International.

NY, NY, October 30, 2014. Justice Jeffrey K. Oing of the New York State Supreme Court today denied the motion of Smart Win International Limited for an award of summary judgment against Empire Energy Corporation International. Justice Oing also ruled that Empire could proceed on its breach of contract counterclaim against Smart Win.

Earlier this year, Smart Win had moved for summary judgment of more than AUD $2 million judgment against Empire. Justice Oing determined that the 2008 agreement between Smart Win and Empire did not preclude the possibility that Empire’s costs in drilling for oil in Tasmania might exceed an AUD$ 5 million funding commitment by Smart Win reflected in the 2008 agreement. The judge noted that, for purposes of a summary judgment motion, the fact that Empire’s prediction that the initial drilling costs might exceed AUD $ 5 million did not entitle Smart Win to “turn off” the funding “spigot” of up to the AUD $ 5 million commitment even if Empire, as it pursed its drilling efforts based on Smart Win’s commitment of as much as $ 5 million, faced the possibility of cost overruns beyond the AUD $ 5 million. According to its own complaint, Smart Win stopped making advances after it had advanced only approximately AUD $ 3 million of the AUD $5 million.

Justice Oing explicitly ruled that summary judgment could not be granted to Smart Win on all four of the causes of action it had asserted in the complaint Smart Win filed in 2010.

Justice Oing also determined that Empire’s counterclaim for breach of contract against Smart Win stemming from Smart Win’s suspension of advances could proceed to trial. In responding to a suggestion by Smart Win’s counsel that any damages caused to Empire by Smart Win’s suspension of advances was “too speculative,” Justice Oing disagreed with that position, specifically reading into the record the testimony of John Garrison, a director of Empire, that, as Mr. Garrison testified, the conduct of Smart Win “stopped the process of drilling this well. It stopped the process before we [Empire] were able to reach a point in the well of proving that it was a productive well. There were hydrocarbons there to recover. [Smart Win] restricted us from raising other funds. It created significant uncertainty around this by having the issue that was detrimental in dealing with other parties. It put uncertainty into other fund-raising. It stopped our progress and left us incurring standby costs from the drillers because they couldn’t move ahead. So it increased the costs and shut down the process, and essentially put the company out of business. [Smart Win] added ammunition to the state of opponents trying to take the license from us.”

After quoting this deposition testimony by Mr. Garrison, Justice Oing ruled that a trial was needed on the extent to which Empire sustained damages as a result of Smart Win’s possible breach of the full funding commitment. The judge commented that the damages Mr. Garrison identified were not “speculative” for purposes of a motion for summary judgment and that a trial was necessary at which Empire could seek to attempt to prove the financial damages it sustained as a result of what Mr. Garrison described as Smart Win’s “putting” Empire “out of business.”

Under New York law, a motion for summary judgment is a process by which one party seeks to avoid trial by asserting that the facts are so clear that the party moving for summary judgment should win solely on the basis of information contained in affidavits and other documents. When summary judgment is denied, the issues as to which summary judgment were sought are reserved for trial.

Justice Oing also determined that the 2008 agreement between Empire and Smart Win, while it did contain language relating to a joint venture between Empire and Smart Win, also indicated that a further, more detailed agreement was required for a formal joint venture and that such an additional formal document, while prepared in draft, was never executed. Justice Oing noted that a joint venture could arise from an oral agreement, as Mr. Batista and Empire had argued, but that under the relevant original contract documents, although they referred to a “joint venture” between Smart Win and Empire, it was essential that a further document be executed. Smart Win’s funding of the project stopped before that further document was finalized.

According to Mr. Batista, the judge’s observation that a further written document was required before a formal joint venture was formed should not have an impact on the amount of damages Empire can attempt to prove on Empire’s surviving breach of contract claim claim against Smart Win. In other words, Mr. Batista said, the damages for breach of contract, if Empire can establish that Smart Win breached the contract, would be the same as if the joint venture claim had survived.

Mr. Batista notes that nothing in today’s rulings by Justice Oing can be viewed as a prediction as to whether Smart Win or Empire will prevail in whole or in part on their respective claims against each other. Now that the summary judgment motion has been resolved, Mr. Batista stresses that It is only a trial with actual witnesses and documents that will determine the claims and counterclaims.

The next status conference is scheduled for December 4, 2014. Its purpose will be to set a trial date. In response to an issue raised by Smart Win’s counsel, Justice Oing refused to rule today on whether, as Mr. Batista has requested, the trial should be held in front of a jury or, as counsel for Smart Win has urged, the trial should be held solely in front of the judge himself as the trier of fact. Justice Oing said that issue could be resolved at a later date.

Contact: Malcolm Bendall

+61 3 6231 3529

Reactie door Geert Muylaert - 4 november 2014 om 21:12

Oude wijn in nieuwe vaten …

Reactie door Geert Muylaert - 9 november 2014 om 21:19

Wat betreft “EarnestDD” : absolute stilte. Zijn betaade haatcampagne zou hij wel eens h??l duur kunnen betalen …

Reactie door Gerrit - 10 november 2014 om 10:00

En drunken Sailor dan… Die doet nog rustig voort? Dat is toch 1 pot nat? Moet die dan geen schrik krijgen?

Reactie door Geert Muylaert - 10 november 2014 om 16:35

Is niet dezelfde persoon!

Reactie door Gerrit - 10 november 2014 om 18:44

Weet ik wel, maar waarom doet hij wel lustig voort…?

Reactie door Foxy - 11 november 2014 om 09:15

Het is voor mij een raadsel waarom die gasten dag in dag uit blijven schrijven over, c.q. ageren tegen een bedrijf wat in hun ogen een volledige scam is.
En dat al jaaaren….

Reactie door Foxy - 11 november 2014 om 19:54

10 “berichten” E DD!! op IHub

Reactie door Geert Muylaert - 12 november 2014 om 12:04

De stroman van Noble Trenham heeft feedback gekregen …

Reactie door Gerrit - 19 november 2014 om 10:17

Wanneer komen die chinezen terug naar Tasmani??
Eegc gaat toch zo dom niet zijn om tweemaal met de Chinezen in zee te gaan zeker, want op Ihub doen ze daar zo opgewekt over?

Reactie door Cyriel Dentich - 19 november 2014 om 14:01

Tichke,
mee alle Chinezen, moar nie mee den dezen!

Reactie door Gerrit - 21 november 2014 om 15:16

Op ihub zeggen ze het volgende:
First the trial must be scheduled and after that less then a week.IMO

Het is gewoon de datum van de sheduling dat precies nog een beetje ergens in de toekomst ligt, maar ??nmaal de zaak van start is het precies een uitgemaakte zaak. Vraag mij af hoe ze daar nu weer bijkomen…

Reactie door Foxy - 21 november 2014 om 16:31

Ze weten allemaal iets van niets….

Reactie door Cyriel Dentich - 21 november 2014 om 17:40

Tichke,
Dat is zoals het verschil tussen een specialist en een manager!
Een specialist weet v??l van niets … en een manager weet niets van veel ..

Reactie door Foxy - 21 november 2014 om 18:16

Daar zit wat in! 🙂

Reactie door Gerrit - 26 november 2014 om 09:35

Ze kijken echt uit naar 4 december en ik heb geen clue waarom. Het beste dat kan gebeuren is dat een court date wordt gemeld, en het slechte dat die zaak dan nog maanden kan aanslepen…

Reactie door Geert Muylaert - 27 november 2014 om 17:53

Ik dacht eerder in termen van jaaaaaaaaaaaaaaaren …

Reactie door Gerrit - 1 december 2014 om 14:43

een extract van Paul Batista naar Crazyjogger:
Als ik dit goed begrijp kunnen ze dus op ihub gewoon hun gangen gaan wie wat ook zegt. Dat had ik wel al gedacht.

Thanks for the note. I’m in the middle of the holiday with my family. I don’t look at Investorshub at all. It’s a sick comic book controlled by bribes. Thanks for your help on that front.

To answer your specific question, Justice Oing during the trial will have in front of him every piece of paper and fact that he deems is relevant. No trial lawyer in his right mind can accurately predict the testimony or documents a judge will at the time of trial admit as evidence. I feel extremely comfortable about Empire’s position at trial but I never make predictions about outcomes. Apparently only
the lunatic Drunken Sailor and his sick cohorts are able to predict the future.

As things stand, the judge’s rulings thus far have been highly favorable to Empire. But a judge’s rulings before trial are no predictors of the result of an actual trial. Although the judge did rule out of the case the claim that Empire had a joint venture with Smart Win, he left fully intact Empire’s central claim that Smart Win breached its contract with Empire and ruled that Empire is entitled to prove ALL the damages that flowed from that breach by Smart Win. If damages are awarded in Empire’s favor on the breach of contract claim, those damages could be the same as if the alleged joint venture had remained a part of the case. In other words, nothing was lost to Empire by the judge’s ruling that there was no joint venture. Damages for Smart Win’s contract breach could be the same as for a joint venture breach.

Again, this case, while important to Empire, is a perfectly routine commercial case among thousands in the New York courts and it is only the lunatic ravings by the corrupt Drunken Sailor and his cohort of lunatics who control Investorshub that has turned a perfectly routine, plain vanilla case into the trial of the century. Drunken Sailor, his cohorts and Investorshub are all obviously corrupt and ludicrous and obviously all receiving bribes for their constant commentary.

You can use this email any way you see fit or not at all. None of these emails, including the thousands of berserk ravings on Investorshub by Drunken Sailor, can be used at trial or will influence Justice Oing, who is an outstanding jurist and who I now understand is the
object of much of the idiotic commentary on Investorshub, a cowardly organization that hides itself behind the anonymity of the Internet.

Sent from my iPhone

Reactie door Foxy - 1 december 2014 om 20:55

Een lange, vrij weinig-zeggende e-mail, maar dank voor het delen.
Hij houdt er de moed in voor EEGC, maar daar wordt hij ook voor betaald natuurlijk.
Afijn ms. weten we na donderdag ietsje meer…..

Reactie door Gerrit - 3 december 2014 om 13:33

van JerseyFish op ihub:
Maar kan mij iemand nu verduidelijken wat dat nu inhoud. Op ihub doen ze ook heel uforisch voor wat komen gaat 4 dec. Maar wat gaat komen is toch gewoon een datum wanneer de rechtszaak van start gaat? Of heb ik het hier mis? Wat wil men hier nu feitelijk zeggen met dat summary gedoe?

Current e-mail from Paul Batista…Very positive.

Paul Batista
To
me

Dec 2 at 9:59 PM
You will see that the judge posted the entire transcript on the court’s website today. It bears out every word of the summary I prepared on the day of the oral argument. Indeed, the judge’s full comments are even more favorable to Empire than I summarized them. Paul

Sent from my iPhone
Reply, Reply All or Forward | More

Reactie door Foxy - 3 december 2014 om 14:46

https://iapps.courts.state.ny.us/fbem/DocumentDisplayServlet?documentId=Z54WlguIRPuDi2b1OftQQQ==&system=prod
Heb net nog eens heel deze laatste bijeenkomst doorgespit, en het valt me inderdaad op dat de rechter nogal pro-EEGC lijkt!
Bijv. geeft hij nogal vaak aan dat SW te vlug de stekker eruit getrokken heeft, en dat bijv. een mondelinge JV ook heel goed mogelijk is.
Dus de positieve toon die P. Batista hierboven uitstraalt is ms. niet geheel ten onrechte.
Morgen maar kijken hoe het verder gaat…

Reactie door Gerrit - 4 december 2014 om 07:51

ben nu toch benieuwd voor vandaag wat we kunnen verwachten. Begrijp echt de euforie op ihub niet.

Reactie door Gerrit - 4 december 2014 om 15:45

nieuws ivm de rechtzaak?

Reactie door Foxy - 4 december 2014 om 19:10

Rechtszaak op 13 april 2015 zonder jury:

“PAUL BATISTA ANNOUNCES THE COURT’S SETTING OF THE TRIAL DATE IN THE EMPIRE
ENERGY/SMART WIN ACTION

New York, New York, Dec. 4, 2014 — Paul Batista, the attorney representing
Empire Energy Corporation International, an energy resources company, announced
that today the New York State judge overseeing the litigation between Empire and
Smart Win International Limited, a Hong Kong firm, has set April 13, 2015, as
the trial date.

The underlying lawsuit stems from a 2006 agreement between Empire and Smart Win
under which Smart Win committed itself to providing as much as AUD $5 million to
finance drilling for oil and other energy resources at locations in Tasmania
where Empire held licenses from the government to drill. Smart Win, which
refused to advance the full AUD $5 million, has claimed that Empire should
return approximately AUD $3.9 million.

In its claims against Smart Win, Empire has asserted that Smart Win breached the
2006 contract by failing to advance the full AUD $5 million financing and that
Smart Win’s conduct caused the collapse of the drilling venture and inflicted on
Empire in excess of AUD $1 billion in damages.

According to Mr. Batista, Empire and its Chief Executive Officer, Malcolm
Bendall, have agreed to proceed to trial without a jury. Mr. Batista said,
“Justice Jeffrey K. Oing, a highly respected judge, has consistently
demonstrated a complete grasp of the legal and factual issues raised by this
case. The judge recently denied a motion for summary judgment brought by Smart
Win, and in the course of denying the motion by Smart Win commented, among other
things, that the trier of fact, whether the judge or a jury, would have to
evaluate the propriety of Smart Win’s ‘turning off the spigot’ before providing
the full financing amount of AUD $5 million.”

According to Mr. Batista, Empire’s decision to try the case before Justice Oing
was also based on the judge’s recent ruling, on October 30, 2014, that Empire
was entitled to seek to prove that Smart Win breached the 2006 agreement and
that Smart Win’s breach led to significant losses to Empire far in excess of any
claims that Smart Win might have against Empire. Mr. Batista also said, “In
deciding to proceed with a trial before Justice Oing only, as Smart Win itself
had requested, Empire was also motivated by the fact that a trial with a jury
could last twice as long as a trial before Justice Oing. No one can ever
predict the outcome of a trial, whether it is held before a judge only or a
judge presiding over a jury, but Empire has full confidence in its position that
it did not breach the contract, that Empire owes nothing to Smart Win, and that,
in fact, Smart Win’s misconduct caused many millions of dollars in damages to
Empire. We intend to do our best to prove this to Justice Oing at trial.”

The selection of April 13 as the firm trial date was based in part on Justice
Oing’s own established schedule in other cases and the fact that Smart Win
intends to present several Chinese witnesses who would be engaged in late
February through March in events surrounding the Chinese New Year and routine
regulatory requirements that the the witnesses and the companies that employ
them would have to meet.”

Reactie door Geert Muylaert - 5 december 2014 om 09:17

Een “rechtszaak zonder jury” is dat niet zoiets als “een caf? zonder bier”? Misschien dat Cyriel Dentich hierover meer duidelijkheid kan brengen? Hallo Cyriel …

Reactie door Foxy - 5 december 2014 om 09:51

Dat is hier in Europa toch gewoongoed.

Reactie door Geert Muylaert - 5 december 2014 om 12:37

Een caf? zonder bier gewoongoed? Dat lijkt me een triestige affaire! En wat de uitkomst van dergelijke rechtszaak ooit zal worden …. dat is iets in lengte van jaaaaren ….

Reactie door Gerrit - 5 december 2014 om 13:09

ik denk dat ze daar met die zaak wel geen jaren zullen bezig zijn! Ik denk als die rechter zo al de kant kiest voor EEGC hij daar wel vlug korte metten zal willen mee maken. Veel kan misschien ook nog afhangen of de getuigen nu wel daadwerkelijk van SW zullen komen opdagen. Kan zijn als ze niet komen opdagen of als er van in den beginne al een leugen van die mannen wordt vastgesteld de zaak al onmiddellijk in het voordeel van EEGC kan uitgesproken worden.

Reactie door Foxy - 5 december 2014 om 13:44

Ik denk ook niet dat deze rechter deze zaak na 13 april nog lang zal laten duren en toch redelijk snel met een uitspraak zal komen.

Reactie door Geert Muylaert - 5 december 2014 om 16:15

… en tot zo lang er iemand een centje kan verdienen met de zaak te laten aanslepen, zal ze blijven aanslepen!

Reactie door Foxy - 5 december 2014 om 16:40

Ik weet het niet, die rechter beslist uiteindelijk…..

Reactie door Geert Muylaert - 5 december 2014 om 17:58

Zonder jury is een rechter wel soms eens be?nvloedbaar.

Reactie door Foxy - 5 december 2014 om 19:14

Dat is prima, al hij maar niet voor de Chinese kant kiest! 🙂

Reactie door Geert Muylaert - 10 december 2014 om 08:52

Bij UMNG springt Polaris Records op de kar!

Reactie door Gerrit - 10 december 2014 om 09:42

en wat stelt dat eigenlijk allemaal voor? Precies niet veel als je naar de koers (opstoot) kijkt. Verder lijkt mij dat die websites waarmee UMNG (incluis UMNG zelf) samenwerkingen aangaat niet veel voorstellen :-(. Neem nu UMNG zelf, ik snap nog altijd hun bedoeling niet, downloaden van films en muziek maar wat voor genre? Ik heb daar alleszins al geen belangstelling voor en ik neem aan als ik latijnse muziek of whatever zou willen donloaden er ook nog tal van andere kanalen bestaan… Dus ja wat meer duidelijkheid is hier wel op zijn plaats wat mij betreft… Geert enige kommentaar of jouw indruk of interesse wat betreft umng… ?

Reactie door Gerrit - 11 december 2014 om 15:33

Geert wat is uw idee omtrent UMNG?

Reactie door Foxy - 12 december 2014 om 14:18

Vlgs. dit bericht v.d. rechtbank NY gaat de rechtszaak 5 dagen duren:
https://iapps.courts.state.ny.us/fbem/DocumentDisplayServlet?documentId=S4uHwHJ5HhewTf04FWh_PLUS_1Q==&system=prod

Reactie door Geert Muylaert - 12 december 2014 om 18:01

En na een uitspraak heb je dan “beroep”.

Reactie door Foxy - 12 december 2014 om 18:39

Ja, is dat in de VS ook zo (met dit soort zaken)?

Reactie door Annie T. - 14 december 2014 om 21:39

Wat is dit hier voor een website/forum? Ik begrijp geen ene moer van al die postings en van die kakkende paarden al helemaal niet.
Hebben jullie ??n of andere psychologische afwijking?

Reactie door Cyriel Dentich - 31 december 2014 om 12:37

Madame,
wijlle scheiten geld!

Reactie door Gerrit - 8 januari 2015 om 07:53

Mijn beste wensen allemaal voor 2015! Dat het een vruchtbaar jaar mag worden (nogmaals) voor eegc!

Trouwens, iedereen doet positief over de afloop van de rechtszaak EEGC versus SW. Maar in geval van goede afloop wat kunnen we dan eigenlijk verwachten????

Licentie?
Budget?
Planning boren?
etc…

Reactie door Foxy - 8 januari 2015 om 10:13

Dan gaat de teller op 0 en beginnen we net als elk nieuw jaar opnieuw!
De beste wensen voor iedereen!

Reactie door Foxy - 24 januari 2015 om 17:09

Omdat er weinig te melden is momenteel, hier nog een prive-berichtje van EEGC believer en groot aandeelhouder “Clipso”:

Saturday, January 24, 2015 9:44:36 AM

hey foxy

you are quite right about contrarian investors?they do live a beautiful life, as i am one of them?i would not pay any attention to what the “argumentative alarmist”, ego maniac, Pitts says(nor his buddies OS,DS, and most recently, wanna be tassiebear?

pitts says NOBODY is happy with their eegc buys???..how can he know such a thing?

I’m very happy, over the past 2+ years, i have accumulated over 10.5 million shares at about the avg price that eegc is selling for at the moment?

pitts can say what he wants, and make fun all he wants, but he is living in the past?this legal issue is the only reason eegc has had all their problems over the past 6+ yrs..but that is getting ready to change once the judge rules in eegc favor..

best wishes with your eegc gamble(and it is a gamble)?

where are you from??i Iive in california?you sound/seem from europe?i just returned from 2 months in paris, and it was awesome

clipso

Reactie door Geert Muylaert - 25 januari 2015 om 17:43

De vraag van 1 miljoen dollar : hoeveel aandeelhuders zouden er momenteel nog zijn? Ongetwijfeld hebben opkopers in alle stilte een slagske geslagen …

Reactie door Foxy - 25 januari 2015 om 18:27

Ja, die “clipso” blijft maar doorkopen zegt ie.
De teller staat bij hem momenteel op 10,5 M, en hij gelooft er nog heilig in!
“I can easily see a win in the court case, a license reissue, and with the price of rigs cheap, along with the Aussie dollar being weak, a strong currency funder showing up at some point

I would bet the share price has .20-30 if drilling occurs and more if they “hit” something

All within a year or two”

Reactie door Foxy - 25 januari 2015 om 18:31

Nieuwtje nog van UMNG voor de liefhebber:
http://umngentertainmentgroup.com/

Reactie door Foxy - 4 februari 2015 om 16:13

30M (!) aan de bid-zijde aan 0,0025.

Reactie door Foxy - 4 februari 2015 om 16:37

Teruggetrokken….

Reactie door Cyriel Dentich - 5 februari 2015 om 17:23

Tichke,
datte is nen “coitus interruptus” of veur de slechte verstoanders : veur het zingen op het hoogzoal de kerk verloaten!

Reactie door Foxy - 12 februari 2015 om 18:38

Uitverkoop bij TXO deze week.
Alleen al vandaag 107M stuks verhandeld!

Reactie door Gerrit - 20 februari 2015 om 11:35

EEGC lijkt ook een beetje te heropleven!

Reactie door Foxy - 23 februari 2015 om 15:16

TXO is per vandaag (voorlopig?) van de beurs (geschorst).

Reactie door Gerrit - 24 februari 2015 om 07:30

en waarom? heeft toch niets met eegc te maken denk ik?

Reactie door Foxy - 6 maart 2015 om 15:47

What’s going on?? + 95% !! ??

Reactie door Gerrit - 6 maart 2015 om 16:07

Volume is niet bijster hoog…

Reactie door Foxy - 6 maart 2015 om 18:32

Volgens HH is er mogelijk een overeenkomst tussen EEGC en SW op hande….

Reactie door Gerrit - 7 maart 2015 om 19:52

Ze gaan toch weer niet samenwerken zeker… Da zou pas een grap zijn!

Reactie door Cyriel Dentich - 9 maart 2015 om 14:54

Tichke,
niks is wat het lijkt!

Reactie door Gerrit - 11 maart 2015 om 08:37

Wat is het dan wel?

Reactie door Foxy - 11 maart 2015 om 08:43

Samenwerken lijkt me niet logisch. Je kan er wel samen uitkomen om met die rechtszaak te kappen..
Op IHub vrind EarnestDD al lang niet meer gezien, ook afgevoerd als ‘moderator’ daar.
Goed voorteken?? Heeft NT de vergoedingen gestopt?

Reactie door Cyriel Dentich - 11 maart 2015 om 17:45

Tichke,
Alles op zennen tijd hé ventje!

Reactie door Foxy - 11 maart 2015 om 19:48

Ja menneke alles et zun tiet nudig!

Reactie door Gerrit - 12 maart 2015 om 11:34

Bij UMNG verwachten ze blijkbaar een RS en is het aandeel daardoor ook zo gekelderd 🙁

Reactie door Gerrit - 14 maart 2015 om 14:19

Is het nu eigenlijk amen en uit met Umng? Vanwaar die reverse split en dat bij een pennystock?

Reactie door Foxy - 18 maart 2015 om 15:18

Toch wel een leuke koers-stijging de afgelopen weken!

Reactie door Gerrit - 20 maart 2015 om 15:34

Wat is er gaande met TXO zeg. Een stijging van 111000% met een volume van 143.600.000
Wou dat ik die aandelen had gekocht. Hebben die eigenlijk nog iets te maken met EEGC?

Reactie door Foxy - 20 maart 2015 om 18:39

Er wordt nog steeds niet gehandeld in TXO.
De bestaande aandelen zijn wat “geherschikt”, maar dat geeft op zich geen koersstijging.

Reactie door Foxy - 24 maart 2015 om 09:20

TXO van de beurs gehaald m.i.v. vandaag.

Reactie door Gerrit - 24 maart 2015 om 11:33

en de reden?

Reactie door Gerrit - 27 maart 2015 om 15:01

ineens een zware knauw voor EEGC. Blijkbaar geraakt de koers ook moeilijk boven de 0,008!

Reactie door Foxy - 6 april 2015 om 18:19

Nog een weekje voor de belangrijke rechtszaak!
https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef/ViewDocument?docIndex=7ng7DVvF4MG7_PLUS_VO/SCtp5w==

Reactie door Geert Muylaert - 8 april 2015 om 11:44

En de uitkomst kan dan nog wel een paar jaar op zich laten wachten …

Reactie door Foxy - 8 april 2015 om 12:19

Nee, dat denk ik niet.
Weken of hooguit maanden.

Reactie door Geert Muylaert - 8 april 2015 om 16:10

Er bestaat waarschijnlijk dan ook zoiets als “een hof van beroep” en “een hof van cassatie” …

Reactie door Foxy - 8 april 2015 om 17:33

Ja, dat is zo.
Maar ik vraag me nog steeds af voor wie hier iets te winnen valt.
En of dat dan de moeite is om er nog jaren mee door te gaan….

Reactie door Geert Muylaert - 14 april 2015 om 12:19

Iemand enig nieuws over de rechtszaak van gisteren?

Reactie door Foxy - 14 april 2015 om 14:04

Nee, maar ik dacht dat het enige dagen zou gaan duren .

Reactie door Gerrit - 16 april 2015 om 10:35

Is de voortgang van de rechtszaak ergens te volgen. Is ze nu feitelijk effectief van start gegaan…?

Reactie door Foxy - 16 april 2015 om 18:21

Wie het weet mag het zeggen!
Ik hoor of zie nergens iets.

Reactie door Gerrit - 19 april 2015 om 09:10

Blijkbaar uitgesteld tot nu maandag 20/04

Reactie door Foxy - 23 april 2015 om 18:56

Is deze rechtszaak nu opeens zomaar over??
Iemand bevestiging daarvan??

Reactie door Foxy - 23 april 2015 om 19:49

Het schijnt dus echt over en (voorgoed) uit te zijn met deze rechtszaak!
Wat volgt???

Reactie door Geert Muylaert - 24 april 2015 om 06:39

??? Geen idee …

Reactie door Geert Muylaert - 24 april 2015 om 06:39

Maar dit lijkt mij een goede zaak.

Reactie door Gerrit - 25 april 2015 om 16:05

De grote verwachtte stijging is er alleszins niet gekomen, laat staan zelfs het volume is niet echt veelzeggend. Het zal allemaal afhangen of ze nu eindelijk gaan starten met boren of niet. Laat ons eerst maar de licentie terugkrijgen nu. En een samenwerking met SW zie ik eigenlijk niet zitten zoals wordt geïnsinueerd op Ihub. Dat zou toch echt belachelijk zijn na elkaar zo in de haren te zitten 🙁

Reactie door Foxy - 25 april 2015 om 18:06

We wachten de ontwikkelingen met spanning af!
Positief is het in ieder geval dat deze eindeloze rechtszaak eindelijk voorbij is, zonder al te veel schade voor EEGC zo lijkt.

Reactie door Geert Muylaert - 25 april 2015 om 18:41

Dat is de nagel op de kop!

Reactie door Foxy - 27 april 2015 om 14:36

Volgens HH wordt er deze week een vorm van samenwerking bekend gemaakt tussen SW en EEGC.
Hopelijk dat deze voorspelling van hem nu eens een keer uitkomt!

Reactie door Foxy - 27 april 2015 om 20:27

Gaat lekker zo met de “koers”!!
We zitten weer op een cent!

Reactie door Geert Muylaert - 28 april 2015 om 06:38

Voor wanneer 1 dollar?

Reactie door Foxy - 5 mei 2015 om 13:34

Voor wat het waard is, bericht van HH:
“EEGC/Smartwin settlement comment from Paul Batista

To all who are concerned about the Smartwin/EEGC settlement:

Paul Batista

May 4 at 10:25 PM

I can authorize you to post if you wish that Justice Oing, a gifted and highly intelligent judge, has placed on the definitive public docket that the case is settled. I can also authorize you to say that the highly confidential settlement documents required signatures on three continents. Every party with any genuine interest has now signed the confidential documents. The press release to which Smart Win explicitly agreed, as Paul Batista mentioned last month, will soon be the only part of the confidential settlement agreement that will be publicly released. It will refer to the settlement’s “empowerment” of Empire. Drunken Sailor will have to drink something more lethal than the pure vitriol about Empire and Mr. Bendall than he has been throwing up for the last five years.”

Reactie door Cyriel Dentich - 5 mei 2015 om 13:56

Tichke,
HH = worthless

Reactie door Foxy - 5 mei 2015 om 14:28

Inmiddels alweer verwijderd van IHub door onze objectieve moderators daar!

Reactie door Foxy - 5 mei 2015 om 14:30

Ja, dat je de berichten van HH met een vrachtwagen zout moet nemen weet ik inmiddels, maar dit lijkt me dan toch een “zuiver” doorgestuurd bericht van PB.

Reactie door Foxy - 5 mei 2015 om 14:42

Ik heb nog weleens “prive” contact met ‘Clipso’, ook groot-aandeelhouder.
Hij is inmiddels als moderator van IHub geschopt.
Hij wil een pro-EEGC site gaan promoten:
http://www.siliconinvestor.com/subject.aspx?subjectid=55241
Deze site weert aktief “bashers”

“yes, i am not a mod anymore…the mods and admin power played me out…thats why my goal is to get any pro eegc’er to come to the site i sent…

even after the news comes out, the mods will not stop…the only way is to redirect pro eegc to the silicon investor site…tell all your friend…they dont allow bashing..dont let the mods have anyone who doesnt like their tactics…

yes we have begun a new era for eegc…though the last 7 yrs has been all smart win issue…did get me enough time to get xx millions shares at an avg of .0037…for that, i am grateful to the mods for their incessant/continual beatdown of eegc

good luck to you

Reactie door Gerrit - 6 mei 2015 om 07:39

Die pro-eegc site is inmiddels zo te zien toch ook al enkele jaren oud? Er staan berichten over EEGC daterend van 2013 zover ik al kan zien…

Reactie door Gerrit - 6 mei 2015 om 07:41

zelfs al van 2012 en waarschijnlijk kan je nog verder gaan… of zijn deze gewoon gecopierd.

@foxy: Reactie door Foxy – 5 mei 2015 om 14:28

Inmiddels alweer verwijderd van IHub door onze objectieve moderators daar!

Over welk bericht heb je het?

Reactie door Foxy - 6 mei 2015 om 07:51

Het bericht van 13:34
Heb ik inmiddels gerepost op IHub zonder de laatste zin.

Reactie door Foxy - 6 mei 2015 om 17:17

Uit betrouwbare bron:
-Al de papieren zijn door beide partijen getekend nu, op een na: die moet nog langs een notaris.
-Het was SW die deze ‘settlement’ wilde.
-De Chinezen, en niet EEGC, willen dit (voorlopig) vertrouwelijk houden.
-De Chinezen zullen met een press release komen.
-Betrokkenen zijn ‘hoopvol’

Reactie door Foxy - 6 mei 2015 om 17:19

Als ik alle gebeurtenissen van de afgelopen weken zo eens wat overdenk, lijkt dit toch een soort overname te gaan worden van EEGC door SW.
Iemand enige gedachten/info daarover?

Reactie door Gerrit - 7 mei 2015 om 06:34

mijn enige concern is als het dan tot een overname komt wat dit voor impact heeft op onze aandelen. Deze worden dan waarschijnlijk aan de huidige prijs of iets hoger overgenomen en foetsie daar gaat onze winst… dan?

Reactie door Foxy - 7 mei 2015 om 07:45

Dat wordt de 1000 Euro vraag dan!!
Gelukkig heeft MB et all ook nogal veel aandelen, dus die zal toch wel een goede prijs willen…..

Reactie door Geert Muylaert - 7 mei 2015 om 07:55

Beter een slecht akkoord, dan een goed proces!

Reactie door Gerrit - 7 mei 2015 om 08:18

Nee maar een beetje serieus, de aandelen staan nu 0,007 bv! Dan zou een goede verkoop zijn bv aan 0.01… In der tijd toen ik het aandeel beginnen kopen ben stond het aandeel bv: 0,12. Ik kan aannemen dat er mensen zijn die aan deze prijs nog inzitten en dan zijn er die bv hun gemiddelde naar beneden gehaald hebben en zitten bv aan 0,02… of wat hoger lager. Maar alleszins zijn we dan toch gejost? of niet? Ik kan mijn niet inbeelden dat dit aandeel bv aan 1dollar zal verkocht worden of hoger…

Reactie door Cyriel Dentich - 7 mei 2015 om 13:43

Tichke,
1 dollar ? Moar ventje toch, op zijn minst 35 dollar.

Reactie door Foxy - 7 mei 2015 om 19:35

Het blijft in spanning afwachten wat er uit de onderhandelingen komt…
Wel drukke handel vandaag in het aandeel.

Reactie door Gerrit - 7 mei 2015 om 21:16

Ja naar beneden 🙁

Reactie door Foxy - 7 mei 2015 om 21:20

Ja, zegt niets….

Reactie door Foxy - 7 mei 2015 om 22:09

Geheime info:
PR Volgende week!

Reactie door Foxy - 7 mei 2015 om 22:12

“Papierwork done”

Reactie door Gerrit - 8 mei 2015 om 08:46

Iets om over na te denken. Als SW en EEGC nu zelfs een settlement hebben, wie zijn nu nog de partijen die zogezegd de bashers op ihub betalen om nog steeds EEGC te scammen?
Ik heb nooit geloofd in dat gedoe dat die bashers zouden betaald zijn/worden… gewoon people dat ons van het tegendeel willen bewijzen van de potentie van eegc (that’s all I guess)!

Reactie door Gerrit - 8 mei 2015 om 10:21

En wordt er hier op dit forum echt gelooft dat er een samenwerking komt tussen SW en EEGC?
Zou hier iemand van jullie dat doen met een partij die je eerst het gras van onder de voeten heeft gemaaid?
Kan het niet gewoon zijn dat de zaak gesetled is en daarmee over en out. Nu is het aan EEGC om terug op zoek te gaan naar investeerders, licentie binnenhalen, start boren, etc… wat er ook allemaal moet gebeuren. En dat kan terug maanden/Jaren aanslepen… Zou dit niet het meest logische scenario zijn?

Reactie door Foxy - 8 mei 2015 om 12:25

Ms. wel het meest logisch, maar dat wordt het ws. niet.
SW schijnt de mededelingen te gaan doen, en dan zou ook de relatie met EEGC duidelijk moeten worden.
En wat betreft de bashers op IHub: Oilsleuth heeft al jaren een persoonlijke vendetta met MB (oud zeer), idem DS met Tim Baldwin en Pitts gaat op eenzelfde manier op heel veel boarden tekeer, net als E.DD die we hier al een tijd niet meer gezien hebben. Die kon idd. wel eens de enige echt betaalde zijn geweest.

Reactie door Gerrit - 8 mei 2015 om 21:15

Tis min of meer zo goed gegaan de laatste tijd met eegc en nu zo zware dalingen met hoog volume de laatste dagen…

Reactie door Foxy - 8 mei 2015 om 22:20

Volume is nu interessanter dan de koers m.i.

Reactie door Foxy - 9 mei 2015 om 16:34

Ook HH kondigt nu de PR begin volgende week aan:
“I am told the terms of the agreement will be silenced however a news release about the direction of the company will be announced as early as this week.”

Reactie door Gerrit - 10 mei 2015 om 18:34

Direction… ok kunnen nog een paar maand of jaar op ons gat zitten dan. Niets concreets meen ik daaruit te verstaan 🙁 Zoals we het dus al jaren gewoon zijn dus!

Reactie door Foxy - 10 mei 2015 om 23:31

Hopelijk nu in de goede direction!

Reactie door Gerrit - 15 mei 2015 om 13:06

Voor wie hiervan iets verstaat mag het mij verduidelijken!

On Friday, May 15, 2015 3:06 AM, andreas ajandreas wrote:

Howie. From.what I am hearing. No p r for at.leasttwo.weeks along.the lines of a.JVC smart Winn the. Irish eegc. No Phillips Simpson. Pump the shot out of it that great news.is.on the way
On 14/05/2015 8:01 AM, “Bob Haftel” wrote:
I did hear Phil and Malcolm have teamed up. Things are not as bleek as they appear.

On Wednesday, May 13, 2015 5:51 PM, andreas ajandreas wrote:

It seems. From what I hear out of Hobart that Malcolm had instructed the staff to tap the Irish investors for money recently. Which makes me wonder why if the smart.win deal has benefits it will all come out in the wash Philly Simpson has live leases. Maybe he is looking to JVC as he is out of money as well
On 14/05/2015 7:45 AM, “Bob Haftel” wrote:
By the way the original deal between Smartwin and Malcolm was $5 million to start and if oil was found Smartwin would provide up to $45 million more, so they have the money to fund this. With their goal I don’t think funding will be a problem.

On Wednesday, May 13, 2015 5:37 PM, andreas ajandreas wrote:

Lets hope so Howie. Malcolm is all about Malcolm he has touched so many financially
On 14/05/2015 7:33 AM, “Bob Haftel” wrote:
Both Malcolm and Smartwin are driven. Their goal was always to drill and Smartwin wanted control. Its waht the fight was always about. Nothing has changed and if Malcolm has the chance to drill I believe he will take it. He has gambled everything in the past to reach that goal and with this opportunity I think he see it as a fantastic opportunity. I can almost hear the drill turning. I just want confirmation of what I believe to be true.

Reactie door Geert Muylaert - 15 mei 2015 om 14:47

Al wat afkomstig is van investorshub heeft de waarde van wat een paard kan uitschijten …

Reactie door Gerrit - 20 mei 2015 om 06:25

Gaat Malcolm nu spreken of gewoon aan een stand gaan staan?

Reactie door Foxy - 20 mei 2015 om 07:42

Informele gebeuren op dat soort beurzen is vaak belangrijker dan het formele programma!

Reactie door Ne gojn in è kotje - 20 mei 2015 om 07:44

Malcolm gaat potjes Tasmaanse olie verkopen.

Reactie door Foxy - 21 mei 2015 om 19:43

Dikke handel vandaag!
Vrijdag’s PR etje, net als vroeger?

Reactie door Foxy - 27 mei 2015 om 07:28

Attention!!!
Full Results for the Trial on the 13th of April due out 27th of May 2015.
A CEO report will follow in a week.

Reactie door Cyriel Dentich - 27 mei 2015 om 08:44

a report with a lot of bullshit as usual …

Reactie door Foxy - 27 mei 2015 om 12:31

Hoho, no no, dit wordt een rapport waarin bekend wordt gemaakt dat een gans nieuwe weg ingeslagen is:
Samenwerking met gedegen bedrijven zoals Alpha Resources, Smart Win, TXO, Ardiluan.
Voorts een nieuwe directievoering.
Aanvraag nieuwe drill-licentie.
En het belangrijkste; een gedegen financiele onderbouwing van het geheel!
Wat denkt U daarvan?
(:-O)

Reactie door Ne gojn in è kotje - 27 mei 2015 om 14:27

En wat is de rol van “James Fenton”?

Reactie door Gerrit - 27 mei 2015 om 16:25

Is dat rapport al beschikbaar Foxy? Ik zou zeggen de vel vd beer niet …
Bv: aanvraag nieuwe licentie 🙁 Beter zou zijn dat ze ondertussen ook de licentie hebben etc! Hopelijk deze keer geen bla bla maar aktie

Reactie door Foxy - 27 mei 2015 om 17:42

Dat is mijn eigen “gedachtenrapport” 🙂
Licentie lijkt in aanvraag!
En de bla bla zal wel niet helemaal van de lucht zijn….

Reactie door Cyriel Dentich - 27 mei 2015 om 17:43

Tichke,

dabort bla bla, en doarnoa boem boem.

Reactie door Foxy - 27 mei 2015 om 17:45

Hier deel 1 van de bla bla:
“EMPIRE ENERGY UPDATE

SMART WIN AGREEMENT

Alpha Prospects Plc, the investment management company listed on the GXG
Exchange, focused on companies with fast growth and/or recovery prospects,
announces that agreement has been reached between Empire Energy Corporation
International Inc (“Empire”) and Smart Win International Limited (“Smart Win”).

Tasmanian Oil And Gas Limited (“TOG”), in which Alpha holds a majority
shareholding, will be working closely with Empire to develop the Tasmanian
interests.

The following statement was issued by Paul Batista, Empire’s US counsel:

“Empire Energy Corporation International and Empire’s Chief Executive Officer,
Malcolm Bendall, and Smart Win International Limited have agreed to resolve
their claims and counterclaims on a basis that allows Empire the opportunity to
continue to finance and pursue Empire’s business plans and historical assets in
the Tasmanian Basin. The settlement agreement, which is confidential, permits
Smart Win to retain an equity investment in Empire.

The resolution between Smart Win and Empire will, in the opinion of Empire’s
management, give Empire the ability to pursue the parties, such as Hunt Energy
and others, which were responsible for the impairment of Empire’s assets and
business plans.

Empire recognises that third parties with improper pre-meditated objectives
were responsible for the loss of Empire’s business plan to exploit oil and gas
energy resources covered by licenses issued to Empire and one of its
subsidiaries by the Tasmanian Government.

The settlement empowers Empire to focus on its efforts to implement plans to
exploit oil and other energy resources in Tasmania.” “

Reactie door Cyriel Dentich - 27 mei 2015 om 18:23

Hunt Energy is failliet …

Reactie door Geert Muylaert - 28 mei 2015 om 06:31

Deze bla bla is zoals een hotdog zonder worst …

Reactie door Gerrit - 28 mei 2015 om 06:51

@Geert Muylaert. Ben er volledig mee eens 🙁
De 8K zegt niet meer dat door de ontwikkeling in de zaak SW vs EEGC eegc IN STAAT STELT …

Maar wanneer , hoe of wat 🙁
Ik had op zijn minst verwacht dat bv de licentie al terug was goedgekeurd of dat de aanvraag tenminste is/was gebeurd… niet dus :-(! Verder geen woord over beschikbare financiën om te boren etc…
Volgens mij zijn we weer voor een paar maand vertrokken en blijven ze ons aan het lijntje houden!

Reactie door Foxy - 28 mei 2015 om 07:51

We gaan verder waar we 5-6 jaar geleden gebleven waren!

Reactie door Gerrit - 28 mei 2015 om 10:36

idd en ik had niets anders verwacht 🙁
Je zal de koers de komende weken/maanden terug lichtjes bergaf zien gaan!

Reactie door Geert Muylaert - 28 mei 2015 om 11:18

… en uiteindelijk komt alles dik in orde.

Reactie door Foxy - 28 mei 2015 om 11:57

Als we dat dan zelf maar halen…..

Reactie door Gerrit - 28 mei 2015 om 14:51

de daling is ondertussen al lichtjes ingezet. Zover het goede nieuws van de 8K…

Reactie door Ne gojn in è kotje - 28 mei 2015 om 16:33

Het opwaartse potentieel is duizenden malen groter dan het neerwaartse. Dat is het goede nieuws!

Geef uw reactie





CFD TRADING




+



Menu

Recente artikels

Recente reacties

Zoeken

Archief

Tags