Goud neemt de kaap van 1.400 USD ! U juicht toch mee ?

Door: Geert Muylaert

Toxic water Johannesburg, de grootste stad van Zuid Afrika wordt bedreigd door zuur water dat zich in de ondergrond een weg zoekt naar de oppervlakte. Dit is een restant van uitgeputte nationale goudmijnen. Wetenschappers voorspellen dat dit zuur water (Acid Mine Drainage) de oppervlakte zal bereiken in 2012. Alle fundamenten van gebouwen zullen corroderen en de watervoorziening vervuilen. Langzaam maar zeker voltrekt zich een ramp zonder voorgaande in slow motion !

Acid Mine Drainage wordt veroorzaakt wanneer water dat uit de goudmijnen was gepompt terug sijpelt in het mijnbekken en vervolgens stijgt naar de oppervlakte. Dit water is vervuild met uranium en andere zware metalen en is net zo zuur als citroensap.

Volgens het ANC government is alles onder controle om de financi?le hoofdstad te beschermen en zal Johannesburg g??n spookstad worden. Wetenschappers daarentegen stellen dat deze lekken alsmaar groter zullen worden en net zoals in Chernobyl zal een groot gebied voor een lange periode vernield en onbewoonbaar worden. Zij wijzen terloops ook de overheid na door hen te herinneren dat ze nog g??n goedgekeurd plan hebben om het zuur water weg te pompen, en ze hopeloos te laat komen.

De vervuiling is de erfenis van meer dan een eeuw van goudwinning rond Johannesburg, en een crisis van opeenvolgende regeringen die teruggaat tot de apartheid. Zij hebben nagelaten dit probleem tijdig aan te pakken.
Mijnbouwbedrijven zijn wettelijk aansprakelijk voor de schade aan het milieu die ze veroorzaken. Probleem : er zijn m??r dan 6.000 verlaten mijnen van bedrijven welke thans niet meer bestaan !

Hoewel gezegend door goud, is haar erfenis een vloek voor Zuid-Afrika.
In Krugersdorp, een goudmijn stadje in de buurt van Johannesburg, heeft Acid Mine Drainage al een aantal meren besmet, en is het een bedreiging voor de lokale watervoorziening. Op sommige plaatsen is de hoeveelheid uranium in het water 400-maal de maximum toegelaten norm. Dat is een bedreiging voor mens en dier. Op termijn zullen hierdoor mutanten ontstaan. Of moeten we eerder spreken in termen van ?monsters? ? Milieubeschermers zeggen dat deze meren nu al totaal ongeschikt zijn voor mens en dier !

Beste Croesusvolgelingen : deze langzaam tikkende tijdbom (of moeten we hier spreken over een zuurtebom) wordt op alle mogelijke manieren doodgezwegen. Een tweede Chernobyl is langzaam maar zeker op komst, en de wereld doet niets ? Ondertussen neemt goud de kaap van 1.400 USD. U juicht toch ook mee ? Maar of de inwoners van Johannesburg dat ook doen ? en dat allemaal voor een totaal overbodige grondstof !

Gepubliceerd: 3 december 2010 in Actualiteit.

Reacties

37 reacties.

Reactie door J.Hommeles - 3 december 2010 om 17:36

Auto’s zijn nog altijd de grootste vervuilers ; ook maar afschaffen dan ? En ja, die Usd 1400 is best leuk en bovendien nog lang de top niet. En dan spreken we nog niet over het “vuile” metaal zilver zoals je dat placht te noemen en waarvan de medische toepassingen legio zijn. De kopermijn in Chili noemde je dan ook maar even ’n goudmijn ! We weten allang dat je tegen edelmetaal bent maar je moet wel realistisch blijven. Uiteindelijk zorgt ook de olie voor veel shit en disaster maar daar jaag je dan wel achter.

Reactie door Geert Muylaert - 3 december 2010 om 17:51

J. Hommeles,
en UMNG vandaag + 60 % !

Reactie door J.Hommeles - 3 december 2010 om 17:56

En herinner je je de ramp in Bhopal nog ? Veroorzaakt door Union Carbide ? En de giframp in Seveso ? Ook veroorzaakt door lekken van het meest gevaarlijke gas dat er bestaat ? Waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders ! Ook kunnen al die rampen door vervuiling natuurlijk niet vergeleken worden met Chernobyl. De Russen werkten toen met krakkemikkige reactoren en dan krijg je zoiets. In de Westerse economie komt nucleair onheil nauwelijks voor.

Reactie door J.Hommeles - 3 december 2010 om 17:58

Vwb UMNG : dat interessert me geen lor ; zelfs al stijgt het met ’n paar honderd procent blijft het ’n minkukel.

Reactie door Frank Declerck - 3 december 2010 om 18:30

Ter info:

1. Vandaag profiteren we van de GROOTSTE milieuramp die ooit op deze planeet heeft plaatsgevonden. Of hoe dacht je dat olie, steenkool en bruinkool zo diep in de grond geraakt zijn.
2. De grootste en “slimste” mutant die ooit ontstaan is op deze aarde is de MENS.
3. Het zeer giftige arsenicum …. zie NASA.

Of ieder nadeel eb zen voordeel.

Reactie door J.Hommeles - 3 december 2010 om 18:35

Frank, meer moet dat niet zijn ๐Ÿ˜‰ Vwb je laatste lijntje dat zou van de legendarische nr 14 ( Johan Cruijff ) kunnen zijn . ๐Ÿ˜‰ Maar nogmaals, ik vermoed dat die aversie tegen edelmetaal als enigste reden heeft dat men het niet kan betalen ๐Ÿ˜‰

Reactie door Joke van Bommel - 3 december 2010 om 18:47

Nondedju natuurlijk juich ik mee. Ik heb nog erg veel oud goud te verkopen dus laat de boeren maar dorsen ๐Ÿ˜‰

Reactie door Jerome van Gheluwe - 3 december 2010 om 18:55

Goud totaal overbodig ? Weet u wel waarover u bezig bent ? Goud is en zal altijd ’n bron van waarde zijn ; zonder goud had er ook zelfs geen papieren fiat geld in omloop gekomen

Reactie door RPA248 - 3 december 2010 om 18:58

Sinds wanneer is papieren geld een weldaad voor het mensdom ? Leve de ruilhandel.

Reactie door Vincent - 3 december 2010 om 19:24

Zeer interessant artikel ! In tegenstelling tot de meeste beleggingssites komt hier ook de “keerzijde de medaille” aan bod …

Reactie door Trikki - 3 december 2010 om 19:49

Jerome: ik ben het volstrekt met u ONeens. Lees dit maar eens;

GOLD’S HISTORIC FALL: 1980?2001

Gold’s startling fall in price from $850 to $250, 1980?2001, reveals just how non-intrinsic gold’s value has been. The money supply doubled, prices doubled, and gold’s price fell by 70%.

Anyone who says that gold has intrinsic value needs to explain this in terms of economic theory. If he appeals to something unique about gold, which makes it different from other commodities, then he is a monetary crank. A monetary crank is someone who argues for a theory of money different from his theory of the rest of the economy.

The defender of gold’s intrinsic value faces the same problem that is faced by those who once defended Ptolemy’s geocentric, geostationary universe: reality does not conform to the theory. There are still defenders of geocentric, stationary universe. They see the stars as circling a stationary earth. They cannot explain why the geosynchronous-orbit satellites do not fall to the earth due to its gravity. They deny that the earth spins. So, given their view, they cannot explain the balance between the effects of the earth’s gravitational pull and centrifugal force’s push into space. But this does not faze them.

Neither does the fluctuating price of gold faze true believing intrinsic-value defenders of gold. It is not gold’s price that fluctuates, they say; it is all those other prices. This argument does not console the person who bought gold in 1980 and sold in 2001.

To claim intrinsic value for gold is to divinize it. Critics of gold dismiss what they call the cult of gold, or the religion of gold. When applied to someone who insists on the intrinsic value of gold, the critics have a point.

The defender of intrinsic value is relying on a pre-1871 theory of economic value. He is claiming that there is objective value out there somewhere. The last major economist who defended such a theory of economic value was Karl Marx. He defended the labor theory of value. His economic analysis could never escape the problem of the waterfall. No one made it through human labor, but it can have high economic value. Why?

Menger would have answered: “Because people value it.” But why? “That is for them to say. It is not for an economist to say.”

Gold’s price rose sharply when it looked as though the Federal Reserve System under G. William Miller would undermine the dollar’s value. Gold fell after Paul Volcker and the Board of Governors reversed course in the fall of 1979 and reduced the creation of money. Volcker and the Board allowed two recessions to destroy equity on a massive scale. This policy was unique in post-World War II Federal Reserve history.

Gold is a mass-inflation hedge. It is not always a mild inflation hedge. We learned this, 1980?2001.

Some defenders of gold are merely confused about the theory of value. Others are cheerleaders. They do not invoke the crucial economic facts of gold: its constancy in value over time, which is the joint product of limited supply (geology) and imputed value. People trust gold as an investment asset with relatively stable purchasing power over time. People will trade gold for other resources because they expect others to do the same in the future.

Reactie door Vincent - 3 december 2010 om 19:52

Ik ben het hiermee eens. Zoals ik hier reeds gezegd heb is de monetaire rol van goud slechts een idee van de mens. Niets garandeert dat dit eeuwig zo blijft.

Reactie door Frank Declerck - 3 december 2010 om 21:24

GOUD is inderdaad waardeloos, zinloos, economie dodend, en het ligt daar maar zoals zand in een woestijn.
Wie ervan af wil, kan dat nu vanaf nu gratis. Geef uw adres op en ik kom het gratis en voor niks, zonder voorwaarden en geheel op mijn kosten ophalen vanaf 1 ounce (enkel binnen de Benelux). Ik zorg voor een milieuvriendelijke recuperatie.
Zonder dank.

Reactie door Geert Muylaert - 3 december 2010 om 21:48

Gaat de ophaling dan ook op een milieuvriendelijke wijze gebeuren ?

Reactie door Frank Declerck - 3 december 2010 om 21:57

Hoeveel ounce heb je om af te halen?

Reactie door Geert Muylaert - 3 december 2010 om 22:01

Als je J. Hommeles mag geloven, ken je het antwoord …

Reactie door Timmerman Peter-Jan - 4 december 2010 om 08:58

Als je wat goud kwijt wil of goud wil aanschaffen kan u daar het beste voor terecht bij Sloopgoud Tessenderlo.

Reactie door Geert Muylaert - 4 december 2010 om 09:02

sloopgoud of sloopHOUT ?

Reactie door Debbie - 4 december 2010 om 09:31

Er eerst flagrant naast zitten vwb het prijsverloop van goud en dan maar proberen op het gemoed van de mensen te werken. Goud bewijst al duizenden jaren z’n bestaansrecht en gaat ongetwijfeld, geheel of gedeeltelijk, weer dienst doen als dekking voor het fiat geld. Zoveel lijkt mij onvermijdelijk.

Reactie door Vuile Mong - 4 december 2010 om 10:03

Zuid Afrika had v??l beter het geld dat ze hebben verkwist aan het WK voetbal besteed aan het opruimen van hun troep. Nu zitten ze opgescheept met ’n stel peperdure en meestal lege stadions. Natuurlijk is het voorkomen van dergelijke toestanden nog v??l beter. Mijnbouw houdt nu eenmaal altijd ’n risico in maar anderzijds, waar had ZA gestaan zonder mijnbouw ??

Reactie door Luc lcdnlf - 4 december 2010 om 15:32

Waar zal ZA staan met mijnbouw binnen niet zo lange tijd. Degenen die de winsten in hun zak staken, zijn allang verdwenen en laten hen die hard gewerkt hebben om die winsten te generen of hun (klein)kinderen, ook opdraaien voor de negatieve gevolgen.

Tot daar geef ik Geert Muylaert gelijk.

Het echter niet de schuld van goud dat die vervuiling er komt. Het is de schuld van hen die goudmijnen gestart zijn, er niet op een duurzame wijze mee zijn omgegaan en, zodra de melkkoe leeggemolken was, met de noordenwind verdwenen zijn.

Bovendien kan je ook de belegger in goud niet verantwoordelijk houden, zolang hij niet rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken partij is.

Reactie door Geert Muylaert - 4 december 2010 om 15:38

Er zijn nog andere onfrisse goudverhalen ! Deze zullen ook de revue passeren …

Reactie door Vincent - 4 december 2010 om 18:07

Geert,
In HOUT kan je ook beleggen: http://futures.tradingcharts.com/chart/LU/M

Reactie door Geert Muylaert - 4 december 2010 om 18:09

beleggen of verleggen ?

Reactie door Vincent - 4 december 2010 om 18:23

Ik heb mij even terug een uitgebreid mandje grondstoffen aangekocht (niet fysiek ๐Ÿ™‚ ) en sta hier ondertussen reeds mee op winst. Naast hout (lumber) ben ik ook belegd in “lean hogs” (magere varkens):

WTI Crude 13,00%
Brent Crude 10,00%
Natural Gas 7,00%
Corn 5,25%
Wheat 5,00%
Cotton 5,00%
Gold 4,00%
Gasoline RBOB 4,00%
Heating Oil 4,00%
Copper 4,00%
Aluminium 4,00%
Gas Oil 3,00%
Soybean 3,00%
Coffee 3,00%
Live Cattle 2,00%
Soybean Oil 2,00%
Zinc 2,00%
Silver 2,00%
Lead 1,50%
Sugar 1,50%
Cocoa 1,50%
Soybean Meal 1,25%
Lean Hogs 1,00%
Palm Oil 1,00%
Kansas City Wheat 1,00%
Oats 1,00%
Rice 1,00%
Coffee Robusta 1,00%
Platinum 1,00%
Palladium 1,00%
Nickel 1,00%
Rubber 1,00%
Lumber 0,50%
Tin 0,50%
Orange Juice 0,50%
Minneapolis Wheat 0,50%

Reactie door Louise - 4 december 2010 om 18:25

En zelfs coffee en orange juice zie ik ๐Ÿ˜‰ Je zal honger nog dorst leiden ! !

Reactie door Vincent - 4 december 2010 om 18:26

En ook wheat (tarwe) om brood te maken …

Reactie door Eddy W - 5 december 2010 om 10:56

Natuurlijk juichen wij allen mee ; geweeeldig
๐Ÿ˜‰

Reactie door Eddy W - 5 december 2010 om 11:33

Mijn grootste idool Franky boy Sinatra liet zich voor z’n eenmalige optreden in Belgie in het Sportpaleis ( zo’n 30 jaar geleden ), al betalen in Kruger Rands : vooruitziende blik had die man ; geweeeeldig !

Reactie door Geert Muylaert - 5 december 2010 om 12:54

Inderdaad geweeeldig. U laten uitbetalen in een legering van goud met koper …

Reactie door Eddy W - 5 december 2010 om 13:00

Dat koper zal dan wel miniem zijn ; en bij de bank krijg je voor ’n KR gewoon de prijs die je dagelijks in de krant kunt lezen ๐Ÿ˜‰

Reactie door J.Hommeles - 5 december 2010 om 13:07

Wat hier wordt gezegd over ’n KR slaat als ’n tang op ’n varkensbuik ; de KR bevat gewoon ??n ounce puur goud . Over and out. ๐Ÿ˜‰

Reactie door Geert Muylaert - 5 december 2010 om 13:11

Als je het toch zo goed weet inviteer ik u om volgende proef ONMIDDELLIJK te doen : neem een Krugerrand en bijt er met uw tanden in.
Puur goud kun je probleemloos los door bijten. Als je in uw Krugerrand zelfs g??n tandafdruk kan zetten, heb je te maken met een legering van goud en koper !

Reactie door J.Hommeles - 5 december 2010 om 13:40

Je snapt er de ballen van ; het feit dat ’n munt ??n ounce puur goed bevat wil helemaal niet zeggen dat er g??n koper in zit. Dit wordt gedaan omdat goud te zacht is.

Reactie door Oom Paul - 5 december 2010 om 15:22

Als het is om uw tanden in te zetten, geef mij dan maar van die chocolade muntjes. Zwarte Piet heeft er vannacht een paar zakjes van binnen gegooid bij ons. Smakelijk.

Reactie door Bloosje - 5 december 2010 om 15:39

Vind ik ook oom Paul ; ik ben ’n besje van 97 en weet niet eens waar ik m’n gebit gelaten heb. Subiet ga ik eens zien op het nachtkastje. Mij dan gaan vragen om ONMIDDELlIJK (jawel) op ’n echt gouden munt te gaan zitten knagen is g??n optie. Dan zou ik ook nog eerst m’n tuin moeten gaan omspitten. ๐Ÿ˜‰

Reactie door Vincent - 5 december 2010 om 19:09

Als tandvriendelijk alternatief is er gelukkig de goudrekening ๐Ÿ˜‰ !

Geef uw reactie





CFD TRADING




+



INTERNET PRIVACY






GRATIS PRODUCTEN






Menu

Recente artikels

Recente reacties

Zoeken

Archief

Tags