Wie wint dit jaar de 1ste Achille de Leugenaar Prijs ?
Door: Geert MuylaertElk jaar begint voor velen met een vast stramien. Ze gaan hun leven verbeteren of ze doen beloften waarvan ze weten dat die nooit worden waar gemaakt.
Maar liegen doen wij allemaal wel eens. En de ene al wat beter dan de andere ? Opgelet : als iemand zegt dat hij nooit liegt hou er dan best rekening mee dat het een slechte leugenaar is. Leugens maken zelfs deel uit van de opvoeding. Menig kind zijn lach eindigde in een tranendal toen het er achter kwam dat de goede Sinterklaas op zijn wit paard een grote dikke leugen was. Het duurt een poosje vooraleer wij het concept van de leugen als dusdanig herkennen en begrijpen. Maar vroeg of laat komt iedereen tot de ontdekking dat Sinterklaas niet bestaat ! En dat leerden wij allemaal van onze ouders, van wie wij dachten dat zij het beste voor hadden met hun dierbaar nageslacht. ?Ook de fabeltjeskrant van Meneer De Uil staat vol met onwaarheden. Maar leugens kunnen gelukkig ook hun charme hebben. Onvergetelijk zijn bvb. de leugens welke wijlen Armand Pien uitkraamde om zijn verkeerde weersvoorspellingen goed te praten.
Zolang er een onderscheid is tussen een leugentje om bestwil en een leugen uit slechte wil kunnen wij dit wel braafjes toedekken met de mantel der liefde. In de eerste categorie plaatsen wij misschien een compliment over de kookkunsten van onze partner als ze weer eens een recept uit grootmoeders kookboek op onnavolgbare wijze naar de knoppen heeft geholpen. Ook het verhaal van Sinterklaas kunnen wij catalogeren bij de onschuldige leugentjes om bestwil. In de tweede categorie plaatsen wij evenwel de gepatenteerde leugenaars die bvb. met een uitgestreken gezicht staalhard op TV komen verklaren dat er echt niets aan de hand is ?
Beste Croesusvolgelingen, nu richt ik mij speciaal tot jullie.
Op 31 december 2010 gaan wij hier in het forum een ludieke prijs uitreiken waarvoor jullie medewerking wordt gevraagd. Wie of wat verdient volgens u dit jaar de “Achille de Leugenaar Prijs” ? Graag tevens een korte motivatie.
Voorlopig is mijn favoriet met stip op nr. 1 : DICK ADVOCAAT.
Verdere commentaar lijkt mij overbodig …. Wie of wat doet beter ?
Gepubliceerd: 8 mei 2010 in Nonkel Achille Opus 13.
Reacties
58 reacties.
Reactie door j. hommeles - 8 mei 2010 om 11:21
Doe mij maar Graaf Lippens (ex Fortis).
Reactie door paard van sinterklaas - 8 mei 2010 om 11:23
Malcolm Bendall:
Ik heb 50 miljoen dollar achter de hand
Reactie door zwarte piet - 8 mei 2010 om 11:29
Howard Haftel :
Nog g??n enkele waarheid van gelezen.
Reactie door jan bols - 8 mei 2010 om 11:42
Ikzelf want ik vertel m’n vriendin 5x in de week dat ik moet overwerken en heb dit nog nooit gedaan.
Reactie door pietje de leugenaar - 8 mei 2010 om 11:44
Bill Clinton : I did not have sex with that women !
Reactie door Misnoegde klant - 8 mei 2010 om 12:40
Voor mij bestaat er g??n twijfel over dat de keuze moet vallen op een “zelfverklaarde analist” … Maarten Verheyen ???
Reactie door Jan Flater - 8 mei 2010 om 12:42
Papandreou ??? “Hij leerde zijn volk boven hun stand leven” …
Reactie door Geert Muylaert - 8 mei 2010 om 12:59
Malcolm Bendall krijgt van mij nog altijd het voordeel van de twijfel !
Reactie door Cyriel Dentich - 8 mei 2010 om 13:03
Voor mij verdient Siegfried Bracke nu al de grote prijs. Hij stapt zogezegd in de politiek om de kleine man te helpen. Bijlange niet : HIJ STAPT IN DE POLITIEK VOOR EEN DIK EN VET PENSIOEN !!!
Reactie door paard van sinterklaas - 8 mei 2010 om 13:11
De uitreiking is dan ook pas op 31/12, als we het tegen dan nog niet weten hoe het zit met die 50 miljoen, dan zullen we het nooit meer weten.
Reactie door j. hommeles - 8 mei 2010 om 13:12
Malcolm Bendall liegt nooit (daar is ie te slim voor). Hij stelt all??n alles mooier voor dan het in werkelijkheid is. Zie ook de PR’s 😉 Dus hij verdient die prijs niet ! Ook Maarten Verheyen liegt niet echt; verkoopt eerder domheden waar ie nog geld aan verdient ook.
Bill Clinton vond ik ’n pracht leugen ! (Hij had all??n orale sex met Monica en dat was dus volgens hem g??n echte seks). Bracke : niet all??n voor n dik pensioen maar je moet ook eens bekijken wat die lui verdienen. B.v. Patrick Dewael : ? 16.000 pm netto.
Reactie door Albert Spier - 8 mei 2010 om 13:16
En die Usd 50 mio van Malcolm was wishful thinking van de eerste orde.
Reactie door Albert Spier - 8 mei 2010 om 13:39
Hommeles vwb Bill Clinton : om het met Magritte te zeggen ” ceci etait un pipe ” 😉
Reactie door Vincent - 8 mei 2010 om 14:01
Une pipe … “Pijp” is een vrouwelijk woord in het Frans (gelukkig maar) …
No further comments !!!
Reactie door Cyriel Dentich - 8 mei 2010 om 16:03
Wie of wat is Maarten Verheyen ? Kan mij dat iemand verduidelijken ?
Reactie door Albert Spier - 8 mei 2010 om 16:59
Vincent : je zal best gelijk hebben want mijn Frans c’est pas grand chose de bon. Maar let nu wel op dat jezelf g??n taalfouten maakt. 😉
Reactie door boer charel - 8 mei 2010 om 17:12
Maarten Verheyen ? Mij zegt dat niks. Is ’t ’n Vip of Bv of zoiets ? Ik ken wel ’n leverancier van mestkorrels die zo heet maar daar stopt het mee.
Reactie door boer bavo - 8 mei 2010 om 17:43
En madame pijp, de naam zegt ’t, was ook ’n wijveke.
Reactie door Kevin - 8 mei 2010 om 18:40
L&H ?
Trouwens liegen of de waarheid verhullen is niet altijd zo slecht. Door de moderne media en iets te mondige journalisten heeft iedereen het gevoel dat de economie in vrije val is… slecht nieuws is sensatie. Als iedereen alleen maar slecht nieuws ziet en de slechte voorspelling gelooft zitten we natuurlijk met een self-fulfilling prophecysituatie. Daardoor maken wij zelf van een kleine crisis direct een grote !
Reactie door Peter Paulus Post - 8 mei 2010 om 18:45
L&H ? Graag iets recenter zou ik zo zeggen …
Reactie door Cyriel Dentich - 8 mei 2010 om 18:50
Als ik het mij herinner konden mestkorrels dienen als vervangmiddel van zout bij hevige sneeuwval. Maar ik snap dan nog altijd niet de link met Dhr. Verheyen.
Reactie door boer charel - 8 mei 2010 om 23:44
Misschien verkoopt ie ook mest ? 😉
Reactie door Cyriel Dentich - 12 juli 2010 om 11:22
Geef deze prijs dit jaar maar aan Jacko de aap met zijn voorspelling dat Nederland de wereldbekerfinale ging winnen … Of hoe noemen de Hollanders dat ? Is het soms een broodje Aap ???
Reactie door Pino de Pimp - 12 juli 2010 om 13:21
Dat was trouwens Pino de Chimp en die kan niet tippen aan de beursaap Jacko. Waaruit bestaat trouwens de prijs ?
Reactie door J.Hommeles - 12 juli 2010 om 13:31
Voor die prijs is er maar ??n gegadigde : Howard Haspel magna cum laude 😉
Reactie door Cyriel Dentich - 19 juli 2010 om 14:48
Die Hollandse aap met zijn voorspelling dat Oranje met die wereldbeker ging lopen verdient ook een prijs …
Reactie door Gert van Hulst - 19 juli 2010 om 17:43
En met Paul zou gefraudeerd zijn ! (Zie artikel in “De Morgen”). Men beweert zelfs dat het beest allang het hoekje om is gegaan.
Reactie door Geert Muylaert - 19 juli 2010 om 22:58
Dat is dan weer een flauwe reactie van iemand die nog altijd de nederlaag niet heeft verteerd. Om een finale te winnen moet je tenminste 1 doelpunt maken.
Hoe kon Paul frauderen ??? Hij wist toch niet op voorhand wie de finale zou spelen ?
Reactie door RPA248 - 19 juli 2010 om 23:03
Geef die prijs dit jaar maar aan Kardinaal Danneels. Die weet altijd van niets, kan zich niets herinneren, en zijn selectief geheugen laat hem in de steek …
Reactie door J.Hommeles - 20 juli 2010 om 03:08
Danneels zegt zelden iets dus kan hij moeilijk liegen ?
Reactie door Gert van Hulst - 20 juli 2010 om 04:50
‘N Belgische schrijver in ’n Belgische krant die de nederlaag van Oranje niet heeft verteerd ?? Zeg nooit nooit maar het lijkt onwaarschijnlijk. Maar kom, voetbal is niets meer dan ‘n, weliswaar belangrijke, bijzaak dixit Cruijff.
Reactie door Geert Muylaert - 25 december 2010 om 09:44
Wie gaat er dit jaar met de “grote prijs” naar huis ?
Reactie door Rudolph het rendier - 25 december 2010 om 13:08
De kerstman
Reactie door RPA 248 - 25 december 2010 om 16:44
Danneels !
Reactie door J.Hommeles - 26 december 2010 om 12:45
Danneels z’n naam is altijd haas en ook heeft ie ’n selectief geheugen. Toch allemaal iets anders dan liegen. Graaf Lippens vind ik ’n betere kandidaat ; ook H.Haspel gaat m.i. Danneels vooraf in de top tien. En collectief ? Al de mensen die honderden, zelfs duizenden procenten winst beloven op bepaalde aandelen zonder erbij te zeggen dat dit uitzonderingen op de regel zijn. Om die aandelen te kennen moet je dan wel ’n boekje of ’n rapport k o p e n . 😉 . Advocaat vind ik ’n ordinaire poenpakker zoals trouwens veel voetbalcoaches.
Reactie door RPA248 - 26 december 2010 om 16:50
Dus toch Danneels ???
Reactie door Vincent - 26 december 2010 om 16:55
Jean-Claude Trichet ?
Toen men hem in een persconferentie ten tijde van het uitbreken van de “Griekse crisis” vroeg wat de visie van de ECB over het opkopen van overheidsobligaties was, gaf hij als antwoord “die mogelijkheid hebben wij niet besproken”.
De dag erna kondigde de ECB officieel een obligatie inkoop programma aan dat tot op vandaag nog steeds loopt.
Reactie door J.Hommeles - 27 december 2010 om 00:08
1-Lippens maar Trichet is ook ’n tricheur
Reactie door Jef de Beursari - 27 december 2010 om 17:55
Lippens verdient deze prijs, maar dan voor het jaar 2007/2008 !
Reactie door RPA248 - 27 december 2010 om 19:46
Danneels, voor zijn immanent geheugen !
Reactie door George Bush - 27 december 2010 om 20:22
Alle presidenten liegen altijd. Is dit nu een leugen of niet?
Reactie door J.Hommeles - 28 december 2010 om 12:45
Klopt van Lippens ; doe mij dan maar Howard Haspel 😉
Reactie door Andr?-Joseph Leopard - 28 december 2010 om 16:18
Beste George,
Uw bewering noemen ze de Paradox van Epimedes, tenminste als u mij volgt in mijn paraconsistente logica.
Reactie door J.Hommeles - 28 december 2010 om 17:50
George : was U het niet die altijd zei ” read my lips ” ?? 😉
Reactie door Geert Muylaert - 28 december 2010 om 17:55
Is het niet vandaag jullie feestdag ? Allemaal nen dikke proficiat …
Reactie door J.Hommeles - 28 december 2010 om 18:21
Of Obama beter is zal de tijd leren en dat gaat niet eens lang duren !
Reactie door Vincent - 28 december 2010 om 19:16
Vooralsnog is er alvast nog niet veel “Change” in de goede richting zichtbaar …
Reactie door J.Hommeles - 28 december 2010 om 19:24
Klopt ; en nochtans zijn er zoveel leugenaars ! Zoeken we in de verkeerde richting misschien ?
Reactie door Roger Van G. - 29 december 2010 om 09:55
Ook helicopter Benny zit niet met ’n leugentje verveeld !
Reactie door Ossebolle o - 29 december 2010 om 11:09
Alberto Contador
Reactie door Issebille I - 29 december 2010 om 11:15
Wees een goede leugenaar:
1. Lieg zo weinig mogelijk
Maar als je het doet, doe het dan goed, want gevangenissen zitten vol slechte leugenaars. Lieg ook enkel wanneer je er daadwerkelijk iets mee kan winnen. Pathologische leugenaars raken in hun eigen leugens verstrikt, terwijl experts hun leugens opsparen om iets te bereiken dat ze echt willen.
2. Doe je huiswerk
Wacht niet met een leugen te verzinnen tot je in de problemen komt. Doe het ruim op voorhand. Leugenaars vallen meestal door de mand bij de eerste ondervraging. Wees dus voorbereid.
3. Pas de waarheid slechts lichtjes aan
De leugens die het moeilijkst te ontmaskeren zijn, zijn degene die het dichtst bij de waarheid liggen. Ze houden het liegen ook simpel.
4. Ken je slachtoffers
Goede leugenaars zijn meestal goede communicators: ze weten hoe ze in het hoofd van hun slachtoffer moeten raken. Empathie is de sleutel om te vermijden zaken te zeggen die argwaan zullen wekken.
5. De feiten moeten kloppen
Succesvol liegen is een zware job. Rechtlijnigheid in je leugen en de details zijn minstens even belangrijk als de leugen zelf. Verschillende informatie geven aan verschillende mensen is dodelijk.
6. Behoud je focus
Ik ontmasker leugenaars vaak doordat ze niet echt verontwaardigd reageren wanneer ik ze er van beschuldig te liegen, zegt politieman John Yarbrough, die gespecialiseerd is in moordzaken. Wees niet bevreesd om over de leugen uit te wijden. Wie snel van onderwerp wil veranderen, maakt zich verdacht. Goede leugenaars tonen geen berouw; ze houden van hun leugen.
7. Lichaamstaal
Getrainde leugenaars breken zelden in zweet uit, maar de minder goede leugenaars onder ons gedragen zich zenuwachtig. Vier kenmerken: de ogen verplaatsen zich in snel tempo, een hogere stem, zweten en onregelmatig ademen. Niet doen, dus.
8. Manipuleer
Denk aan de sc?ne in de film Basic Instinct, waarbij actrice Sharon Stone haar benen verplaatst om de ondervragers af te leiden van haar verhaal eens ze in het nauw dreigt te worden gedreven.
9. Ga in de tegenaanval
Een techniek die vaak wordt gebruikt door politici. Wanneer ze in het nauw worden gedreven, gaan ze aggressief reageren en trachten ze van onderwerp te veranderen.
10. Negoci?er
Wie betrapt wordt kan alsnog aan het ergste ontsnappen door de verantwoordelijkheid voor de leugen te verdoezelen, te verzachten of bij iemand anders te leggen.
Reactie door Tuur de Kaboter - 29 december 2010 om 12:54
Ossebolle : z??r goede kandidaat die Contador met z’n vervuilde vlees ; hopelijk schorsen ze hem voor jaren.
Reactie door Geert Muylaert - 29 december 2010 om 12:56
Inderdaad een goede kandidaat voor de 1ste Achille de leugenaar prijs.
Reactie door Vincent - 29 december 2010 om 22:34
Issebille I,
In het televisieprogramma “Ook getest op mensen” was vandaag ook een interessante reportage over liegen …
Reactie door boer charel - 8 mei 2010 om 11:19
Tricky Dicky is z??r zeker ’n topkandidaat maar ik schat Leterme ook hoog in. (Commentaar onnodig).